Çalışma planı: Klinik DVT şüphesi bulunan 30 olguda (21 erkek, 9 kadın; ort. yaş 48 yıl; dağılım 21-80 yıl) RDUS ve MDBT direkt venografi incelemeleri yapıldı. Multidedektör bilgisayarlı tomografi direkt venografi, RDUS’nin ardından 24 saat içerisinde gerçekleştirildi.

Bulgular: Renkli Doppler ultrasonografi, tüm alt ekstremite venlerinde tanı koydurabilirken (240 ven segmenti), pelvik bölgedeki 150 ven segmentinin 68’inde tanı koydurucu bulgu sağlayamadı. Pelvik bölgede RDUS 13 segmentte DVT yakalayabilirken, MDBT direkt venografi ile 21 ven segmentinde DVT tanısı kondu. Renkli Doppler ultrasonografi ile saptanabilen bir olgudaki baldır kas venindeki izole DVT haricinde, alt ekstremite venlerinde her iki yöntem ile DVT gelişmiş venler saptanabildi. Multidedektör bilgisayarlı tomografi direkt venografi ile beş ven segmentinde (4 femoral ven, 1 popliteal ven) yalancı pozitif tromboz bulgusu ve bir ven segmentinde de (ana femoral ven) akım fenomenine bağlı yalancı trombüs görünümü elde edildi. Kronik DVT hastalarında kısmi rekanalize olmuş yavaş dolum da MDBT direkt venografi ile tespit edilebildi.

Sonuç: Multidedektör bilgisayarlı tomografi direkt venografi, iliyak ven ve inferior vena kavayı etkileyen DVT’lerde RDUS’ye göre daha güvenilirdir. Ancak, MDBT direkt venografide de, konvansiyonal venografiye benzer şekilde, tıkalı segment sonrasındaki venlerde yalancı pozitif sonuçlar görülebilir.