Çalışma planı: Mayıs 1966 ve Mayıs 2011 tarihleri arasında, PubMed, Medline ve Google gibi elektronik arama motorları ve kalp ve damar cerrahisiyle ilgili dergiler manuel olarak incelenerek, literatür taraması yapıldı. Kapsama kriterlerine uyan toplam 36 prospektif ve retrospektif kontrollü çalışma meta-analize dahil edildi. Her iki tekniğin sonuçları, anlamlı heterojenite olup olmamasına göre, rastgele ve sabit etki yöntemi kullanılarak değerlendirildi. İstatistik değerlendirme Comprehensive Meta Analysis version 2 yazılımı kullanılarak yapıldı.

Bulgular: Elde edilen sekiz meta-analiz sonucunun (triküspit ve mitral yetmezlik, kalıcı veya geçici pacemaker gereksinimi, sinüs ritmi, 1 ve 10 yıllık sağkalım, sağ atriyal basınç) anlamlı olarak bikaval grupta, biatriyal gruba göre daha iyi olduğu bulundu.

Sonuç: Çalışma bulguları, biatriyal tekniğe kıyasla, bikaval tekniğin sonuçlarının daha iyi olduğunu göstermektedir. Bikaval anastomoz tekniğinin sağladığı klinik ve hemodinamik yararlar göz önünde bulundurulduğunda, morbiditeyi olumlu yönde etkileyebileceğini düşünmekteyiz.