Akciğer rezeksiyonlarında minimal invaziv cerrahi uygulamalarını sorgulayan bir anket Avrupa Göğüs Cerrahları Derneği (ESTS) tarafından geçen yıl göğüs cerrahları arasında uygulanmış ve sonuçlandırılmıştır. Bu çalışmanın sonuçları Thoracic Surgery Clinics dergisinde yayımlanmış ve çoğunluğu Avrupalı olan göğüs cerrahlarının video yardımlı cerrahiye bakışları ortaya konmuştur. Amerika Birleşik Devletleri (%15.5), İtalya (%10.4), İspanya (%8.8), Almanya (%8), İngiltere (%5.2) ve Türkiye (%4.4) ankete en fazla katılımcı sağlayan ülkelerdir. İki yüz seksen cerrahın katıldığı ankette, bu ameliyat tipine göğüs cerrahlarının “video-assisted thoracic surgery” (video yardımlı torasik cerrahi) adını kullanması dikkat çekici olmuştur.[1] İlginç olarak, göğüs cerrahlarının çoğunluğu VATS lobektomiyi aynı terminolojide birleşerek, iki veya üç port kullanarak ve mini torakotomi açarak ama kaburgaların arasına ekartör yerleştirmeden yapılan lobektomi olarak tanımlamışlardır.[1] Bu çalışmada katılımcıların %59'unun uyguladığı VATS lobektomi ameliyatının, tüm lobektomilerin %5'inden daha az olduğu görülmüştür.[1]
SOLİTER PULMONER NODÜL VE
VİDEOTORAKOSKOPİK CERRAHİ
Video yardımlı torakoskopik cerrahinin göğüs cerrahisinde
kullanılmaya başlanması, plevra incelemelerinin
yanında soliter pulmoner nodüllerin tanısı amacına da
yönelikti. Soliter pulmoner nodül için VATS ile ve tanı
amaçlı yapılan ameliyatlarda lezyon yerini belirlemek
cerrahların karşısına çıkan en önemli sorundu. Bu konuda
çok fazla çalışma yapılmış ve birçok değişik yöntem
geliştirilmiştir. Bu yöntemler arasında bilgisayarlı
tomografi eşliğinde çengelli tel ile işaretleme, ameliyatı
floroskopi ile gerçekleştirme, perkütan boyama yöntemleri
kullanma, ameliyat sırasında farklı ışık kaynakları
ve ultrasonografi kullanma yöntemleri sayılabilir.[2-4]
Yukarıda belirtilen yöntemler kullanılarak rezeke edilen nodülün primer bir akciğer kanseri olması durumunda lobektomi ameliyatına geçilmesi standart yaklaşım olarak kabul edilmektedir.
AKCİĞER KANSERİNDE LOBEKTOMİ
AMELİYATININ TARİHSEL GELİŞİMİ
Akciğer kanserinde videotorakoskopik lobektomi
ameliyatı Lewis (1992),[5] Roviaro (1992),[6] Kirby
(1993)[7] ve McKenna (1994)[8] ile gündeme gelmiş ve
ilk uygulanan ameliyatların sonuçları da yayımlanmıştır.
Yazarlar, primer akciğer kanserinde lobektomi ameliyatını akciğerin tüm loblarına ve her iki akciğere uygulayabildiklerini bildirmişler; ancak, üst lobektomilerin teknik olarak daha zor olduğunu belirtmişlerdir. Ameliyat sonrası komplikasyonlar lobektomi tipine göre fark göstermemiştir. Radikal lenfadenektomi uygulandığı bildirilmemesine karşın örneklemenin standart olarak yapılabildiği bildirilmiştir.
Günümüze kadar geçen 10 yıllık süreçte, ABD, Japonya ve Avrupa'da bulunan birkaç ülkedeki bazı kliniklerde erken evre akciğer kanseri cerrahi tedavisinde videotorakoskopik lobektomi %40'lara varan oranlarda standart yaklaşım biçimi olmuştur.
Videotorakoskopik ameliyatlarda son 10 yılda ortaya çıkan sayısal ve cerrahi teknik kapasite artışına bağlı olarak, VATS yayınlarında çok ciddi değişiklikler ortaya çıkmıştır. Örneğin, bugünlerde birkaç olguda sleeve rezeksiyon uyguladığını bildiren yazılarla karşılaşılmaktadır.[9]
SON YILLARA AİT SONUÇLAR
Son yıllarda, akciğer kanserinde rezeksiyon, mediastinal
lenf bezi diseksiyonu ve açık akciğer ameliyatlarını
videotorakoskopik rezeksiyon yöntemleriyle
karşılaştıran çalışmalar gündeme gelmeye başlamıştır.
Bu çalışmaların birinde, küçük hücreli dışı
akciğer kanserinde VATS ile uygulanan rezeksiyonlarla
açık ameliyat ile yapılan rezeksiyonların
sonuçları karşılaştırılmıştır.[10]Video yardımlı torakoskopik
cerrahi ile lobektomi uygulanan evre 1a-1b
67 hasta ile aynı evrede açık cerrahi uygulanan 173
hasta karşılaştırılmıştır. İstatistiksel olarak anlamlı
bulunan değerler (kanama miktarı, posttorakotomi
ağrısı ve ameliyat sonrası serum interlökin düzeyindeki
farklılıklar) VATS grubu lehine çıkmıştır.
Ortalama takip süresinin 42 ay olduğu hasta grubunda
sağkalım açısından iki grup arasında anlamlı fark
bulunmamıştır.[10] Torakotomi ve VATS ile uygulanan
ameliyatları karşılaştıran bir başka çalışmada, VATS
uygulamalarında hastanede kalım süresinin daha kısa
olduğu ve ameliyat sonrası ağrının daha az olduğu
bildirilmiştir. Uygulanan mediastinal diseksiyonla
eşit sayıda lenf bezi çıkarılmıştır.[11] Akciğer kanseri
hastalarında cerrahi tedavi uygulanması gerektiği
durumlarda hastanın solunum fonksiyonlarında kısıtlılık varsa, VATS akciğer rezeksiyon yöntemi olarak
tercih edilebilir.[12]Solunum fonksiyonlarındaki
bozukluk nedeniyle VATS ile rezeksiyon uygulanan
25 hastanın alındığı bu araştırmada, tüm hastalarda
ameliyat öncesi FEV1 değeri 0.8 litrenin altında ve
hesaplanan FEV1 değeri beklenen değerin %50'sinin
altında bulunmuştur. On üç hastaya VATS ile lobektomi,
12 hastaya wedge rezeksiyon uygulanmış, ameliyat
sonrası morbidite %30, mortalite %0 bulunmuş ve
ameliyattan üç ay sonra hiçbir hastada oksijen destek
tedavisine ihtiyaç olmadığı bildirilmiştir.
Evre 1 akciğer kanserinde VATS uygulanan hastaları inceleyen bir başka çalışmada, VATS ile lobektomi uygulanan 43 hasta, açık cerrahi uygulanan 42 hastayla karşılaştırılmış; drenaj miktarı, tüp torakostomi süresi, ağrı düzeyi, C-reaktif protein düzeyi, morbidite oranı ve aritmi gelişimi açısından VATS'nin anlamlı olarak daha üstün bulunan girişim olduğu gösterilmiştir.[13] Çalışmada, evre 1 akciğer kanseri hastalarında VATS ile yapılan rezeksiyonların daha üstün olduğu savunulmuştur.[13] En sık VATS ile rezeksiyon uygulanan merkezlerden birine ait bir çalışmada da, 80 yaş üstündeki 159 hastada 12 yıllık bir dönemde VATS ile uygulanan anatomik akciğer rezeksiyonlarının sonuçları araştırılmıştır.[14] Ortalama takip süresinin 29 ay olduğu bu araştırmada, yaşın akciğer rezeksiyonu için kontrendikasyon oluşturmadığı gösterilmiştir.[14] Akciğer kanserinde, metastazda ve selim hastalıklarda uygulanan lobektomi ameliyatının güvenliğini araştıran ve bugüne kadar bildirilen en geniş seri olan bir çalışmada 1100 hastanın cerrahi sonuçları verilmiştir.[15] Akciğer kanserli hasta sayısının 1015 olduğu bu çalışmada mortalite %0.8 bulunmuş, hastaların %85'inde hiçbir komplikasyon gözlenmediği, hastaların sadece %4'ünde kan transfüzyonu gerektiği, hastanede kalış süresinin ortalama 4.7 gün olduğu bildirilmiştir. Açık cerrahiye geçme oranının %2.5 olduğu bu çalışma, tek merkezden gelen en büyük olgu sayısıyla VATS'nin güvenilir bir cerrahi yöntem olduğunu göstermiştir.[15]
Yetmiş yaş üstü akciğer kanseri hastalarında VATS uygulamasının torakotomi ile karşılaştırıldığı bir çalışmada, VATS grubunda komplikasyon oranı daha düşük (%28 ve %45), hastanede kalma süresi daha kısa (5 gün ve 6 gün), ciddi komplikasyon sayısı daha az bulunmuştur. Bu grupta mortalite görülmemesine karşın, torakotomi grubunda %3.8 oranında hastane mortalitesi bildirilmiştir.[16] Video yardımlı torakoskopik cerrahi ile lobektomi uygulamasına ait bildirilen bir başka olumlu nokta da, hastaların planlanan adjuvan kemoterapi uygulamalarına daha yüksek oranda uyum göstermesi, ağrılarının daha az, genel durumlarının daha iyi olması ve sonuçta bu hastalarda kemoterapiye daha erken başlanabilmesidir.[17]
AKCİĞER KANSERİNDE
VATS KULLANIMINDA
KARŞILAŞTIRMALI ÇALIŞMALAR
Amerika Birleşik Devletleri'nde bugün halen VATS
uygulanan primer akciğer kanser cerrahisi tüm cerrahi
uygulanabilen hastaların %5'ini oluşturmaktadır. Rutin
olarak tüm kanser ameliyatlarının bu teknikle uygulandığı
uluslararası merkez sayısı sınırlıdır. Literatür
derlemelerinde torakoskopik lobektomi uygulanan
hastaların ortalama hastanede kalım süresinin 3 gün
ve hastaların %84.7'sinin komplikasyonsuz olduğu
belirlenmiştir.[18]Bu konuda en geniş serilerde verilen
sonuçlar Tablo 1'de görülebilir. Bu tabloda hasta sayısı
171 ile 1100 arasında değişen beş çalışmanın sonuçları
verilmektedir.[15,19-23]
Tablo 1: Akciğer kanserinde VATS ile lobektomi uygulanan çalışmaların karşılaştırmalı sonuçları
Mount Sinai ekibine ait deneyimin sunulduğu Shaw ve ark.nın[23] çalışması, farklı hasta gruplarını içermesi ve her grubun farklı morbidite ve mortalite oranları göstermesi nedeniyle dikkat çekicidir. Anatomik sublobar rezeksiyon uygulanan hastalarda (lingulektomi, lingula koruyucu üst lobektomi, bazal segmentektomi, alt lob süperior segmentektomi) anatomik pulmoner arter, ven ve bronş divizyonları uygulanmıştır. Bu hastalarda ortalama tüp drenaj süresi 3 gün, hastanede kalış süresi 4 gün, komplikasyon oranı %21 bulunmuştur. Seksen yaş üstü 25 hastaya (ort. yaş 83) torakoskopik rezeksiyon uygulanmış; bu grupta tüp drenaj süresi 3 gün, hastanede kalış süresi 5 gün bulunmuş ve mortalite görülmemiştir. On hastaya klinik ve patolojik olarak evre 3 olması nedeniyle indüksiyon tedavisi uygulanmış ve bu hastalarda ortalama tüp drenaj süresi 3 gün, hastanede kalış süresi 3.5 gün bulunmuştur.
Petersen ve ark.[24] VATS ile lobektomi uygulanan hastaların %61'inin planlanan adjuvan kemoterapi uygulamalarının %75'ini başarıyla tamamladığını, torakotomi uygulanan hastalarda ise planlanan adjuvan tedavinin %40 oranında uygulanabildiğini bildirmişlerdir. Mount Sinai ekibinin çalışmasında, hastaların %73'ü kemoterapiyi planlandığı şekilde, %12'si ise gecikmeli olarak tamamlayabilmişlerdir.[23] Amerikan Göğüs Hastalıkları Hekimleri Birliği'nin (American College of Chest Physicians) kanıta dayalı klinik uygulama kılavuzunda, “Torakoskopik anatomik akciğer rezeksiyonu için uygun, evre 1 küçük hücreli dışı akciğer kanseri olan hastalarda, teknikte tecrübeli cerrahlar tarafından VATS kullanımı açık torakotomiye kabul edilebilir bir seçenektir.” denmektedir.[25]
AÇIK AMELİYATA GEÇME
Planlanan bir VATS lobektomi ameliyatı sırasında
açık ameliyata geçme yüzdeleri %0 ile %13 arasında
değişmektedir.[26] Genel ortalama alındığında bu oranın
%6 olduğu görülmektedir.[26] Kanama, kalsifiye lenf
nodlarının varlığı, plevral yapışıklıklar ve hastanın tek
akciğer ventilasyonunu tolere edememesi açık ameliyata
geçmede en önemli ölçütler olarak bildirilmiştir.
AKCİĞER KANSERİ AMELİYATI
SONRASINDA MEDİASTİNAL
LENF NODU DİSEKSİYONU VE
PNÖMONEKTOMİ
Mediastinal lenf nodu örneklemesi ya da diseksiyonu
akciğer kanseri için lobektomi uygulanan hastalara
mutlaka yapılması gereken ek bir işlemdir. Watanabe
ve ark.[27] VATS ile lobektomi uygulanan 221 hasta ile
açık torakotomi uygulanan 190 hastanın mediastinal
lenf nodu diseksiyonu sonuçlarını karşılaştırmışlar ve
iki grup arasında anlamlı fark bulamamışlardır. Sagawa
ve ark.nın[28] çalışmasında, VATS ile mediastinal diseksiyon
yapılan hastalarda daha sonra açık cerrahiye
geçilerek, başka bir cerrah tarafından geri kalan lenf
nodları bulunmaya çalışılmıştır. Bu çalışmada lenf
nodlarının sadece %2-3'ünün mediastende kalabileceği
gösterilmiştir.
Son yıllarda pnömonektomi ve sleeve lobektomi rezeksiyonlarının da VATS ile yapılmaya başlandığı görülmektedir.[9,29] Burada tartışılması gereken bir durum olduğu kanaatindeyiz. Pnömonektomi, yüksek mortalite oranı ve uzun dönem morbiditesi ile bilinen bir ameliyattır. Bu ameliyatın endikasyonu, onkolojik ve teknik gereklilik ile ortaya çıkar. Pnömonektomi ameliyatından kaçınmak için bronş ve/veya vasküler sleeve rezeksiyonlar kullanılabilir. Ancak, bu ameliyatlara karar verilmesi ve uygulanması güncel şartlarda VATS ile mümkün değildir. Dolayısıyla, VATS ile pnömonektomi kararı vermek, haddini aşan bir endikasyon olarak yorumlanabilir. Birçok yazar pnömonektomi kararının VATS ile verilmesine karşıdır. Bronşiyal sleeve rezeksiyon uygulamalarının tek merkezden bildirilmiş olması ilgi çekicidir.[9] Bu merkezin VATS ile lobektomi sayısı 1000'in üzerindedir ve dünyada bu rakama ulaşmış tek kliniktir. Bu yüzden, sleeve rezeksiyon uygulamalarının rutin olması için daha uzun süre beklemek gerektiğini düşünüyoruz.
SONUÇ
Bugün için akciğer kanserinde VATS kullanımı halen
filozofik, onkolojik ve teknik tereddütler içermektedir.
Bu durum, okuyucunun yayınları iyi değerlendirmesi
gerektiğini göstermektedir. Videotorakoskopinin getirdiği
olumlu değişikliklere ek olarak artan maliyeti, ameliyatın
teknik ya da onkolojik kalitesinin bozulabilmesi
değerlendirmelerini okuyucular yapmalıdır. Uygulanan
girişimlerde kapalı ameliyat gerekliliği bazen tartışılabilir
ve özellikle de hasta için yararlı olamayabilir. Bu
açıdan, tüm yenilikler ortaya çıkarken oluşabilen toplumsal
korumacılık da göz ardı edilmemelidir.
1) Rocco G, Internullo E, Cassivi SD, Van Raemdonck D,
Ferguson MK. The variability of practice in minimally invasive
thoracic surgery for pulmonary resections. Thorac Surg
Clin 2008;18:235-47.
2) Pittet O, Christodoulou M, Pezzetta E, Schmidt S, Schnyder
P, Ris HB. Video-assisted thoracoscopic resection of a small
pulmonary nodule after computed tomography-guided localization
with a hook-wire system. Experience in 45 consecutive
patients. World J Surg 2007;31:575-8.
3) Lenglinger FX, Schwarz CD, Artmann W. Localization of pulmonary
nodules before thoracoscopic surgery: value of percutaneous
staining with methylene blue. AJR Am J Roentgenol
1994;163:297-300.
4) Powell TI, Jangra D, Clifton JC, Lara-Guerra H, Church N,
English J, et al. Peripheral lung nodules: fluoroscopically
guided video-assisted thoracoscopic resection after computed
tomography-guided localization using platinum microcoils.
Ann Surg 2004;240:481-8.
5) Lewis RJ, Caccavale RJ, Sisler GE, Mackenzie JW. One hundred
consecutive patients undergoing video-assisted thoracic
operations. Ann Thorac Surg 1992;54:421-6.
6) Roviaro G, Rebuffat C, Varoli F, Vergani C, Mariani C,
Maciocco M. Videoendoscopic pulmonary lobectomy for cancer.
Surg Laparosc Endosc 1992;2:244-7.
7) Kirby TJ, Mack MJ, Landreneau RJ, Rice TW. Initial experience
with video-assisted thoracoscopic lobectomy. Ann
Thorac Surg 1993;56:1248-52.
8) McKenna RJ Jr. Lobectomy by video-assisted thoracic
surgery with mediastinal node sampling for lung cancer. J
Thorac Cardiovasc Surg 1994;107:879-81.
9) Mahtabifard A, Fuller CB, McKenna RJ Jr. Video-assisted
thoracic surgery sleeve lobectomy: a case series. Ann Thorac
Surg 2008;85:S729-32.
10) Tashima T, Yamashita J, Nakano S, Joutsuka T, Hayashi N,
Saishoji T, et al. Comparison of video-assisted minithoracotomy
and standard open thoracotomy for the treatment of nonsmall
cell lung cancer. Minim Invasive Ther Allied Technol
2005;14:203-8.
11) Shiraishi T, Shirakusa T, Miyoshi T, Hiratsuka M, Yamamoto
S, Iwasaki A. A completely thoracoscopic lobectomy/segmentectomy
for primary lung cancer-technique, feasibility,
and advantages. Thorac Cardiovasc Surg 2006;54:202-7.
12) Garzon JC, Ng CS, Sihoe AD, Manlulu AV, Wong RH, Lee
TW, et al. Video-assisted thoracic surgery pulmonary resection
for lung cancer in patients with poor lung function. Ann
Thorac Surg 2006;81:1996-2003.
13) Muraoka M, Oka T, Akamine S, Tagawa T, Nakamura A,
Hashizume S, et al. Video-assisted thoracic surgery lobectomy
reduces the morbidity after surgery for stage I non-small cell
lung cancer. Jpn J Thorac Cardiovasc Surg 2006;54:49-55.
14) McVay CL, Pickens A, Fuller C, Houck W, McKenna R Jr.
VATS anatomic pulmonary resection in octogenarians. Am
Surg 2005;71:791-3.
15) McKenna RJ Jr, Houck W, Fuller CB. Video-assisted thoracic
surgery lobectomy: experience with 1,100 cases. Ann Thorac
Surg 2006;81:421-5.
16) Cattaneo SM, Park BJ, Wilton AS, Seshan VE, Bains MS,
Downey RJ, et al. Use of video-assisted thoracic surgery for
lobectomy in the elderly results in fewer complications. Ann
Thorac Surg 2008;85:231-5.
17) Nicastri DG, Wisnivesky JP, Litle VR, Yun J, Chin C,
Dembitzer FR, et al. Thoracoscopic lobectomy: report on
safety, discharge independence, pain, and chemotherapy tolerance.
J Thorac Cardiovasc Surg 2008;135:642-7.
18) McKenna RJ Jr, Houck WV. New approaches to the minimally
invasive treatment of lung cancer. Curr Opin Pulm Med
2005;11:282-6.
19) Onaitis MW, Petersen RP, Balderson SS, Toloza E, Burfeind
WR, Harpole DH Jr, et al. Thoracoscopic lobectomy is a safe
and versatile procedure: experience with 500 consecutive
patients. Ann Surg 2006;244:420-5.
20) Yim AP, Liu HP. Thoracoscopic major lung resection-indications,
technique, and early results: experience from two
centers in Asia. Surg Laparosc Endosc 1997;7:241-4.
21) Kaseda S, Aoki T, Hangai N, Shimizu K. Better pulmonary
function and prognosis with video-assisted thoracic surgery
than with thoracotomy. Ann Thorac Surg 2000;70:1644-6.
22) Roviaro G, Varoli F, Vergani C, Nucca O, Maciocco M,
Grignani F. Long-term survival after videothoracoscopic
lobectomy for stage I lung cancer. Chest 2004;126:725-32.
23) Shaw JP, Dembitzer FR, Wisnivesky JP, Litle VR, Weiser
TS, Yun J, et al. Video-assisted thoracoscopic lobectomy:
state of the art and future directions. Ann Thorac Surg 2008;
85:S705-9.
24) Petersen RP, Pham D, Burfeind WR, Hanish SI, Toloza EM,
Harpole DH Jr, et al. Thoracoscopic lobectomy facilitates
the delivery of chemotherapy after resection for lung cancer.
Ann Thorac Surg 2007;83:1245-9.
25) Scott WJ, Howington J, Feigenberg S, Movsas B, Pisters
K; American College of Chest Physicians. Treatment of
non-small cell lung cancer stage I and stage II: ACCP evidence-based clinical practice guidelines (2nd edition). Chest
2007;132(3 Suppl):234S-42S.
26) Grogan EL, Jones DR. VATS lobectomy is better than open
thoracotomy: what is the evidence for short-term outcomes?
Thorac Surg Clin 2008;18:249-58.
27) Watanabe A, Koyanagi T, Obama T, Ohsawa H, Mawatari T,
Takahashi N, et al. Assessment of node dissection for clinical
stage I primary lung cancer by VATS. Eur J Cardiothorac
Surg 2005;27:745-52.