Methods: During the period between May 1998 and May 2002, 18 patients underwent orthotophic heart transplantation and all patients recieved triple immunosupressive regiment (cyclosporine,azathiprine and corticosteroid) postoperatively. Cyclosorine levels were monitored with C0 measurements for the first 9 patients (Group I). C0 and C2 measurements were used for the last 9 patients (Group II). C0 and C2 drug levels were kept within 250-300 ng/ml and 1100-1300 ng/ml respectfully for the first 3 month then target levels were gradually reduced.
Results: Grade 1A to 3A acute rejection episodes were detected on endomyocardial biopsies among 6 patients (66%) monitored only with C0 measurements. In contrast only one grade 1A rejection episode was detected among patients monitored with both C0 and C2 measurements. However in this group there were patients who had normal C0 but elevated C2 levels in respect to the targeted values and these patients had serious cyclosporine side effects (44%) and infections (22%).
Conclusions: C2 monitorization for cyclosporine serum levels measurement among heart transplant recipients although provides ideal values for blood level arrengements, needs larger sample size studies in order to identify best target values.
Tablo 1. Sadece C0 monitorizasyonu yapılan hastalar.
C0 ve C2 monitorizasyonu birlikte yapılan hastalara bakıldığında (Tablo 2) dönemlere göre ortalama C2 değerleri: 1. ayda 1047 ± 150, 3. ayda 1042 ± 377, 6. ayda 1266 ± 251 ve 1. yılda 725 ± 35 olarak bulundu. Dört hasta da (%44) CsA yan etkileri, 2 hastada (%22) ciddi enfeksiyon bulguları saptandı. Bir hastada (%11) 6. ayda C0 düzeyleri normal sınırlarda iken C2 düzeyleri yüksek olarak bulundu ve hastada yüksek doz medikasyon gerektiren hipertansiyon ve nörotoksisite bulguları gözlendi. Bir hastada (%11) yine C0 düzeyleri normal sınırlardayken C2 düzeyleri yüksek bulundu ve generalize hipertrikozis gelişen hastada CsA kesilerek Takrolimusa geçildi. Bir hastada (%11) 6. ayda ilaç dozu azaltılmasına rağmen düzelmeyen ASN bulguları nedeniyle Takrolimusa geçildi. Bu hastanın 1. yıl kontrolünde Grade 1A rejeksiyon saptandı. Bir hastada (%11) 3. ayda ASN bulguları saptandı ve ilaç dozu azaltılan hastada renal fonksiyonlar normale döndü. Bir hastada (%11) 2. ayında aspergillus pnömonisi gelişti ve tedaviye yanıt alınamayan hasta kaybedildi. Bir hasta (%11) 3. ayında sepsis bulguları ile gecikmiş olarak başvurdu ve kaybedildi. C0 ve C2 monitorizasyonu birlikte yapılan ve sorunsuz seyreden hastalarda dönemlere göre ortalama C2 değerlerine bakıldığında: 1-3. ayda 950 ± 30, 3-6. ayda 850 ± 50 ve 1. yıldan sonra 700 ± 50 olarak bulundu.
Tablo 2. C0 ve C2 monitorizasyonu birlikte yapılan hastalar.
Kanada çok merkezli Neoral çalışmasında 4 saatlik dönemdeki AUC0-4ün tüm AUC ile mükemmel bir korelasyonu olduğu saptanmıştır (r2 = 0.94) [10]. Ancak C0 monitorizasyonu AUC0-12 (r2 = 0.61) ve AUC0-4 (r2 = 0.42) ile kötü bir korelasyona sahiptir [9] ve terapötik sınırlarda C0 monitorizasyonu ile akut rejeksiyon episodları %59 ve nefrotoksisite %63 oranlarında görülmüştür [11].
C2, karaciğer, böbrek ve kalp gibi tüm organ sistemlerinde AUC ile en iyi korelasyon gösteren noktadır. Herbir zaman noktası tek tek değerlendirildiğinde C2 bütün emilim profiliyle veya AUC0-4 ile en yakın korelasyon gösteren nokta olarak saptanmıştır [9] ve kalp için korelasyon r2 = 0.91 olarak bulunmuştur [12]. Halloran ve arkadaşları [13] CsAnın C2 konsantrasyonunun interlökinin en fazla inhibisyona uğradığı nokta olduğunu ve C2nin moleküler düzeyde etkinliği gösteren mükemmel bir belirteç olduğunu ortaya koymuştur. Pittsburg Üniversitesinden başka bir grup araştırmacı da benzer şekilde C2 konsantrasyonu ile IL-2 arasında bir ilişki göstermiş ve C2 konsantrasyonu ile doku reddinin oluşmaması arasında yakın bir ilişki olduğunu saptamışlardır [14]. C2 ile doz arasında doğrusal bir ilişki olduğu için ilaç dozunu ayarlamakda kolaydır ve hedef değeri bulunan C2 değerine bölerek uygun ilaç dozu ayarlanabilir [8].
High Performance Liquid Chromotography (HPLC) CsA düzeyi ölçümlerinde en iyi yöntem olmakla birlikte oldukça pahalı ve zaman alıcı olduğu için rutinde kullanılamamaktadır. Ayrıca C0 noktasının ölçümünde biyokimyasal açıdan yöntem bağımlılığı olmasına rağmen, C2 ölçümü mRIA, EMIT, HPLC, AxSym, CEDIA, mTDx yöntemlerinin hangisi kullanılırsa kullanılsın herhangi bir dönüştürme yapmaya gerek kalmamaktadır [15]. Siklosporin A uygulaması ile rejeksiyon arasında derinlemesine bir ilişki kurmak için CsA metabolitlerinin (özellikle AM1c9 ve AM19) düzeyi ölçülebilir. Böylece görülen yan etkilerin direk olarak ilaç toksisitesine bağlı olup olmadığı aydınlatılabilir [16]. Ancak CsAnın oksidatif yollarla metabolize olması nedeniyle ortaya çıkan metabolitler immunoassay yöntemlerle çapraz reaksiyonlar oluşturarak HPLCye göre yüksek ölçümlere neden olabilmekte ve metabolitlerinin immunsupressif etkilerinin oldukça zayıf olduğu düşünülmektedir. Ölçümlerde amaç metabolitlerden ziyade ilacın düzeyini ölçmektir. Bu nedenle tam kan ve monoklonal antikorla ölçüm yöntemleri geliştirilmiştir. Siklosporin A laboratuvarımızda rutin olarak bu şekilde ölçülmektedir
Kalp transplantasyonu için uygun değerler konusunda yapılan çalışmalar kısıtlı olmakla beraber karaciğer için öngörülen değerler uygun görülmektedir. İlk 6 ay içinde maksimum etkinlik için gerekli olan hedef düzey 1000 ng/mL, 6-12 aylar arasında hedef düzey 800 ng/mLye düşülmesi ve izleyen yıl içinde 600 ng/mL hedef düzey sağlanması önerilmektedir [8]. Cantarovich ve arkadaşları [17] tarafından yapılan bir çalışma da C0 monitorizasyonu ile hastaların kreatinin düzeylerinde %10 artış saptanırken, C2 monitorizasyonu ile takip edilen hastalarda bu artış %2.3 olarak saptanmış ve 1. yıldan sonra ideal C2 düzeyi 300-600 ng/mL olarak bildirilmiştir.
Serimizdeki hastaların ilaç düzeyleri ve klinik sonuçları gözden geçirildiğinde C0 monitorizasyonu ile takip edilen hastalar da C0 değerlerinin dalgalı bir seyir izlediği ve EMB takiplerinde rejeksiyon bulgularının geliştiği gözlenmiştir. Yine bu grup hastalarda ilaç dozu azaltılmasına rağmen C0 düzeylerinin yüksek saptandığı dönemlerde gingival hiperplazi, ASN gibi ilaca bağlı yan etkiler görülmüştür. C0 ve C20 düzeyleri ile C2 düzeylerinin tam korele olmadığı ve istenen C0 seviyeleri sağlanan hastalarda C2 seviyelerinin yüksek olarak saptandığı dönemlerde hastalarda rejeksiyon bulguları görülmezken ilaç toksisitesine bağlı ASN, hipertrikozis, nörotoksisite ve immunosupresyona bağlı ciddi enfeksiyonlar gözlenmiştir. Tüm sonuçlar değerlendirildiğinde ve sorunsuz seyreden hastalar ve diğer hastalardaki sorunsuz seyreden dönemlerdeki değerler gözönüne alındığında CsA ilaç düzeyinin C2 monitorizasyonu ile takibi ve ilk 3 ay 1000-1100 ng/mL, 3-6 ay 800-900 ng/mL, 6. aydan sonra 600-700 ng/mL düzeyleri uygun tedavi yaklaşımı olarak görünmektedir.
Sonuç olarak kalp transplantasyonu sonrası uygun CsA düzeyini saptama da C2 monitorizasyonu uygun yaklaşım olarak görünmekle birlikte ideal tedavi düzeyleri için daha kapsamlı çalışmalara gereksinim olduğunu düşünmekteyiz.
1) Morris PJ. Cyclosporine A. Transplantation 1981;32:349.
2) Wenger RM. Structures of cyclosporine and its
metabolities. Transplant Proc 1990;22:1104-9.
3) Holt DW, Mueller EA, Kovarick JM, van Bree JB, Kutz K.
The pharmacokinetics of Sandimmune Neoral: New oral
formulation of cyclosporin A, Sandimmune Neoral.
Transplant Int 1994;26:2935-9.
4) Cheung A, Menkis AH. Cyclosporine heart transplantation.
Transplantation Proc 1998;30:1881-4.
5) Kahan BD, Welsh M, Schonberg L, et al. Variable oral
absorption of cyclosporine. A biopharmaceutical risk factor
for chronic allograft rejection. Transplantation
1996;62:599-606.
6) Oellerich M, Armstrong VW, Kahan B, et al. Lake Louise
consensus conference on cyclosporine monitoring in organ
transplantation: Report of the consensus panel. Ther Drug
Monit 1995;17:642-54.
7) Belitsky P, Levy GA, Johnston A. Neoral absorption
profiling: An evolution in effectiveness. Transplant Proc
2000;32:455-525.
8) Levy G. C2 monitoring strategy for optimizing
cyclosporine immunosuppression from Neoral
formulation. BioDrugs 2001;15:279-90.
9) Mahalati K, Belitsky P, Sketris I, West K, Panek R. Neoral
monitoring by simplified sparse sampling area under the
concentration-time curve. Transplantation 1999;68:55-62.
10) Keown P, Landsberg D, Halloran P, et al. A randomized,
prospective multicenter pharmacoepidemiologic study
cyclosorine microemulsion in stable renal graft recipients.
Transplantation 1996;62:1744-52.
11) Nankivell BJ, Hibbins M, Chapman JR. Diagnostic utility
of whole blood cyclosporine measurements in renal
transplantation using triple therapy. Transplantation
1994;28:271-6.
12) Cantarovich M, Besner JG, Barkun JS, Elstein E,
Loertscher R. Two-hour cyclosporine level determination
is the appropriate tool to monitor Neoral therapy. Clin
Transplant 1998;12:243-9.
13) Halloran PF, Helms LMH, Kung L, Noujaim J. The
temporal profile of calcineurin inhibition by cyclosporin
invivo. Transplantation 1999;68:1356-61.
14) Sindhi R, LaVia MF, Paulling E, et al. Stimulated responses of peripheral lymphocytes may distinguish cyclosporine
effect in renal transplant recipients receiving a
cyclosporine+rapamycine regimen. Transplantation
2000;69:432-6.
15) Johston A, Chusney G, Schutz E, Oellerich M, Lee TD,
Holt DW. Monitoring cyclosporin in blood: Between-assay
differences at trough and 2 hours post-dose (C2). Ther
Drug Monit 2003;25:167-73.